中國石膏板在美面臨被訴 專家主張應(yīng)訴化危機

有意思的是，結(jié)果喬治沒有起訴這家美國公司，但消費品安全委員會已經(jīng)證實，有其他幾個訴訟案起訴美國石膏板制造商。美國的報道還提供了這樣的事實：“有些美國企業(yè)的產(chǎn)品同樣存在問題，雖然這些企業(yè)受到投訴的少于中國企業(yè)。”

房屋出現(xiàn)問題原因是非常綜合和復(fù)雜的，跟石膏板產(chǎn)品本身、使用的環(huán)境、使用的方式、建造方式、甚至是其它的建筑材料都可能有關(guān)系，并不是僅僅是石膏板產(chǎn)品本身這樣簡單。圍繞中國石膏板糾紛，專家認(rèn)為，美方提起訴訟也應(yīng)按照法律規(guī)范層層推進，行業(yè)鏈條中各環(huán)節(jié)都應(yīng)承擔(dān)其責(zé)任，跳過中間各環(huán)節(jié)而直指中國制造商的行為值得商榷。

現(xiàn)在的情況是，權(quán)威部門還沒有認(rèn)定原因，各種報道和訴訟就把一切歸因于中國產(chǎn)的石膏板。有些政客和媒體還特意點名我國石膏板行業(yè)的領(lǐng)軍國企，試圖把一個簡單的產(chǎn)品糾紛上升到國家的層面上來。

在美國，產(chǎn)品責(zé)任案件中的責(zé)任主體一般被稱之為“加害者”，包括產(chǎn)品生產(chǎn)和流通的各個環(huán)節(jié)的參與者。就石膏板而言，其中包括房地產(chǎn)開發(fā)商、建筑商、石膏板銷售商、石膏板進口商以及石膏板生產(chǎn)商和原料供應(yīng)商等。從責(zé)任來說，開發(fā)商、建筑商和經(jīng)銷商、進口商，作為美國的公司，要確保使用和銷售的是符合美國質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。同時，美國的監(jiān)管部門有義務(wù)和責(zé)任推行適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督其實施。

專家表示，既然經(jīng)過美國權(quán)威部門的認(rèn)定，不能證明此類產(chǎn)品不合美國當(dāng)時有效的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，那么產(chǎn)品責(zé)任被訴的主體，就不應(yīng)只有中國的生產(chǎn)商，而是整個產(chǎn)品的流通鏈。中國的生產(chǎn)商是按照美國ASTM的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以及美國采購商的要求生產(chǎn)的。由于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求不完善，就把問題歸咎于中國生產(chǎn)商，這樣做顯然不合常規(guī)。國內(nèi)某石膏板生產(chǎn)企業(yè)營銷部負(fù)責(zé)人表示，整個事件中，各個環(huán)節(jié)都是負(fù)有自己責(zé)任的，美國的企業(yè)不能因為目前經(jīng)濟狀況差，資金不足，而通過將事件引向中國生產(chǎn)商來逃避自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這是無法讓人接受的?，F(xiàn)在美國也在提出法案以禁止有關(guān)保險公司逃避責(zé)任。

事實上在兩年前的中國玩具行業(yè)發(fā)生過類似的案例，或可以供石膏板行業(yè)借鑒。當(dāng)時有毒玩具消息初起之時，所有的指責(zé)都指向中國玩具商，在經(jīng)過中國玩具商充分抗辯后，公眾獲知中國的玩具商由于是按照美國玩具商的設(shè)計和標(biāo)準(zhǔn)進行生產(chǎn)的，因此美國的玩具商美泰就承擔(dān)了責(zé)任，負(fù)責(zé)回收問題產(chǎn)品和給予相關(guān)賠償，而中國的玩具商則免受處罰。