以“利國利民”的名義,國家質(zhì)檢總局欲將推廣電子監(jiān)管碼進(jìn)行到底。
日前,在最新的《食品安全法》草案已刪去電子監(jiān)管碼相關(guān)條款的背景下,在眾多食品企業(yè)及防偽企業(yè)對電子監(jiān)管網(wǎng)的反對甚至是興訴聲中,國家質(zhì)檢總局表示,仍會(huì)將電子監(jiān)管網(wǎng)進(jìn)行到底。一位法學(xué)專家對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,該局的做法明顯違反《行政許可法》。事實(shí)上,準(zhǔn)備和該局打官司的企業(yè),所依據(jù)的法律并不只有一部。
質(zhì)檢總局發(fā)文澄清質(zhì)疑
8月30日,國家質(zhì)檢總局網(wǎng)站發(fā)布一篇名為《國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示:完善工作制度共同建設(shè)電子監(jiān)管網(wǎng)平臺(tái)》的文章,稱“8月29日,國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,質(zhì)檢總局將與有關(guān)部門一道,繼續(xù)加大中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)的推進(jìn)力度,不斷改進(jìn)工作方法,完善工作制度,共同建設(shè)一個(gè)切實(shí)有效、利國利民的電子監(jiān)管網(wǎng)平臺(tái)?!?
文章還就質(zhì)檢總局信息中心入股中信國檢公司一事做出了詳細(xì)解釋,表示信息中心參股只是一個(gè)形式,是為了全過程參與研發(fā)建設(shè),既沒有投入一分錢,也沒有收取一分錢利益,并于今年4月11日正式提出退出股份。
另外,文章還澄清,該局食品生產(chǎn)監(jiān)管司司長鄔建平的死亡與電子監(jiān)管網(wǎng)沒有任何關(guān)系。
針對上述表態(tài),有些防偽企業(yè)向本報(bào)表示,會(huì)“告到底”。
質(zhì)檢總局仍是中信國檢股東?
幾家意欲興訴的防偽企業(yè)的代理律師、青年政治學(xué)院副教授周澤表示,質(zhì)檢總局動(dòng)用行政權(quán)力推廣中信國檢的電子監(jiān)管網(wǎng),哪怕只向入網(wǎng)企業(yè)收一分錢,都是不正當(dāng)、不合法的――無論質(zhì)檢總局是否從中獲益。讓其他防偽企業(yè)加入電子監(jiān)管網(wǎng),由國家質(zhì)檢總局去推廣,實(shí)際上是讓其他防偽企業(yè)參與違法。
實(shí)際上,中信國檢公司是一家以營利為目的的獨(dú)立法人實(shí)體,各防偽企業(yè)也是獨(dú)立的法人實(shí)體,根本不可能存在相互加入而各自贏利的可能。
而對于質(zhì)檢總局退股信息中心一事,周澤分析說,質(zhì)檢總局是在被相關(guān)企業(yè)曝出其推廣電子監(jiān)管網(wǎng)涉嫌違法并從中謀取不正當(dāng)利益之后,才宣布退股的,但目前工商登記顯示其仍然是股東。
記者昨日再次致電質(zhì)檢總局新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人夏文俊,詢問記者多日前發(fā)送的采訪提綱回復(fù)情況,夏文俊稱提綱已轉(zhuǎn)給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),如有新問題須再發(fā)送采訪提綱。
“質(zhì)檢總局違反了多重法律”
“不管電子監(jiān)管碼條款是否被刪除,該局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)都是不合法的,因?yàn)檫`反了《行政許可法》?!敝袊ù髮W(xué)法學(xué)院副院長何兵昨天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)如是說。
何兵說,國家機(jī)關(guān)只能制定標(biāo)準(zhǔn),不能設(shè)定行政許可,不能自己創(chuàng)設(shè)條件。去年12月,質(zhì)檢總局決定“9類69種重點(diǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)必須加入電子監(jiān)管網(wǎng),在產(chǎn)品包裝上使用統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的電子監(jiān)管碼后,方可出廠銷售?!焙伪硎具@就是設(shè)定了行政許可,是不合法的,據(jù)此規(guī)定罰則的話,還違反了《行政處罰法》。
“質(zhì)檢總局這一行為是違反了多重法律?!焙伪f。目前幾家防偽企業(yè)主要依據(jù)《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律起訴質(zhì)檢總局,時(shí)隔一月,還未接到立案通知。何兵稱,企業(yè)依據(jù)《行政許可法》起訴也是合適和可行的。